Volumen 16

A partir del estudio del debate que generó un libro de Francisco P. Moreno, publicado en 1897, se analiza la obra del perito y su relato de viaje como parte de un discurso político. De esta manera, la figura de Moreno deja de ser la de un héroe o un villano para formar parte del proceso de construcción de las representaciones de la frontera Argentino-Chilena.

Este artículo analiza el impacto del exilio en Chile en la Generación de 1837, grupo de intelectuales y políticos argentinos que desempeñaron un importante rol en el proceso institucional y simbólico de construcción de la nación argentina. Este abordaje del objeto de estudio combina dos dimensiones del análisis cultural, una cuantitativa asociada con la configuración de campos y redes intelectuales, y otra cualitativa focalizada en el modo en que los actores sociales representan sus propias prácticas. La hipótesis es que el impacto del exilio en Chile perdura incluso luego de que se ve afectada la cohesión del grupo tras la caída de Rosas (1852). Y esto sucede por dos motivos. Por una parte, las trayectorias individuales, especialmente de aquellos que actores menos conocidos, se benefician con los vínculos sociales gestados y madurados en el exilio en Chile a la hora de alcanzar posiciones en el campo político argentino. Por la otra, la representación de “Chile” en los relatos autobiográficos de Sarmiento y Alberdi participa de sus imaginarios acerca de la política y el rol de los intelectuales en ella e impacta en sus cosmovisiones de la nación cívica argentina.

De las notas publicadas en este homenaje, quizá haya sido ésta la más difícil de escribir. No sólo por ser su esposa, sino porque resulta por momentos complejo escindir lo que hemos escrito, pensado, hecho y proyectado juntos y también separar el aspecto profesional del amor profundo que nos une. Pido de antemano disculpas por ello.

La temprana desaparición de Pedro Navarro Floria deja un vacío difícil de llenar en varios aspectos. Desde lo personal para nosotros -sus colegas y amigos- la partida de Pedro nos impactó fuertemente, con dolor e impotencia. Desde el campo profesional la Ciencia Histórica ha perdido un notable científico, un intelectual comprometido con su tiempo, que trabajaba con pasión y rigurosidad y con una actitud de interrogación permanente por el pasado en pos de hallar respuestas para el presente.

Conocí a Pedro en el año 1999, en oportunidad de organizarse en Barcelona el II Coloquio de Geocrítica con el tema de Innovación, Desarrollo y Medio local, donde Pedro presentó una ponencia titulada “La Patagonia como innovación: imágenes científicas y concreciones políticas (1779-1879)” (Navarro Floria, 2000). A partir de ese momento comenzamos a dialogar sobre algunos de nuestros intereses comunes: las fronteras como espacio de intercambio y contacto, el papel de las instituciones geográficas en la definición de proyectos territoriales, la relación entre ciencia, técnica y política, el vínculo entre creación de representaciones y definición de proyectos políticos territoriales. Son estos intereses los que nos llevaron a dictar en forma conjunta un curso de Posgrado en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires2, a compartir la organización de mesas en las Jornadas de Historia Interescuelas y en las Jornadas de Historia de la Patagonia3. No había viaje que él realizara a Buenos Aires que no mantuviéramos una charla en un café sobre nuestras inquietudes y proyectos. A través de estas conversaciones pude conocer las preocupaciones que lo llevaron a indagar el proceso político, científico y técnico de “invención” de la Patagonia, su lugar en el mundo, en la medida que él y María Andrea decidieron radicarse allí, luego de finalizar el Doctorado de Historia de América en la Universidad Complutense de Madrid en 1989.