Volumen 16

La temprana desaparición de Pedro Navarro Floria deja un vacío difícil de llenar en varios aspectos. Desde lo personal para nosotros -sus colegas y amigos- la partida de Pedro nos impactó fuertemente, con dolor e impotencia. Desde el campo profesional la Ciencia Histórica ha perdido un notable científico, un intelectual comprometido con su tiempo, que trabajaba con pasión y rigurosidad y con una actitud de interrogación permanente por el pasado en pos de hallar respuestas para el presente.

El IX Congreso argentino chileno de Estudios históricos e integración cultural es un espacio que desde 1995 viene convocando la Asociación Argentino- Chilena de Estudios Históricos e Integración Cultural, alternativamente en Chile y Argentina cada dos años. En cada Congreso bianual se reúne la asamblea de la Asociación, se renuevan sus objetivos y autoridades y se ha fijado la regla de que el organizador del congreso saliente queda como presidente de la Asociación, y el organizador del próximo congreso ejerce como vicepresidente. En este IX Congreso el Vice-presidente de la Asociación, el Dr. Pedro Navarro Floria, inició la organización, que tras su fallecimiento llevó adelante su discípula la Dra. Paula Nuñez, con el apoyo de la Universidad Nacional de Río Negro.

El presente trabajo parte del análisis de las tensiones diplomáticas generadas entre Colombia, Ecuador y Venezuela, por causa de acciones políticas y militares relacionadas con el conflicto armado colombiano en el periodo comprendido entre los años 2000 a 2008. La ausencia histórica del Estado colombiano en sus zonas de frontera, El escalamiento de las acciones militares, la puesta en marcha del Plan Colombia, la creciente presencia de asesores militares norteamericanos en suelo colombiano, la identificación del gobierno colombiano con la política exterior de los Estados Unidos, las radicales diferencias ideológicas presentes entre los dos gobiernos y la desconfianza derivada de las mismas, así como el repliegue de unidades guerrilleras de las FARC y el ELN hacia las zonas limítrofes con Venezuela y Ecuador y las interacciones políticas y económicas que estas organizaciones han venido generando en el territorio de estos países con diversos actores de tipo legal e ilegal, han desembocado en una cadena de fricciones diplomáticas que en más de una ocasión han involucrado la violación de soberanía, el desconocimiento de mecanismos bilaterales y multilaterales para la resolución de conflictos, entre otros, han traído como consecuencia el retrasado de la integración política, social y económica de la región. Este articulo propone tener en cuenta el contexto político, social e ideológico en el cual se han venido desarrollando las recientes tensiones diplomáticas entre estos dos países, para desde una óptica cientificista de las relaciones internacionales afirmar que las mismas (tensiones), por lo menos en el corto y mediano plazo se mantendrán latentes.

A partir del estudio del debate que generó un libro de Francisco P. Moreno, publicado en 1897, se analiza la obra del perito y su relato de viaje como parte de un discurso político. De esta manera, la figura de Moreno deja de ser la de un héroe o un villano para formar parte del proceso de construcción de las representaciones de la frontera Argentino-Chilena.

Como mencionara el Dr. Pedro Navarro Floria, el proceso de formación territorial es el término que mejor expresa y concreta la interrelación entre Historia y Geografía. Entre los supuestos metodológicos sobre los que intentaba profundizar este diálogo, se encontraba la construcción de una matriz de análisis histórico – espacial expresamente e intencionalmente abierta a: 1. La interdisciplinariedad, dentro del campo de las ciencias sociales y muy particularmente de la interacción y fertilización cruzada entre Antropología, Historia y Geografía Humana; 2. La complejidad, entendida como una actitud de apertura a la multiplicidad de matices, a lo paradójico como puerta abierta a otras lógicas, y como resistencia a las simplificaciones, las lógicas binarias y los callejones sin salida de las disciplinas; 3. Un anclaje en el presente, no como “presentismo” o compulsión a problematizar superficialmente sino como modo de hacer foco en un problema que admite pluralidad de miradas, contradicciones y tensiones, y multiplicidad de escalas espaciales y temporales.